"Copier, c'est OK" : les réseaux sociaux en perte d'identité
Par Laszlo PERELSTEIN- Publié le 12 janvier 2018 - Mis à jour le 10 juin 2020
46
Plagiant sans relâche les formes innovantes de contenu des acteurs du secteur et des nouveaux entrants, les réseaux sociaux se copient les uns les autres. A force de retrouver les mêmes formats partout, les utilisateurs et médias font face à une perte de la différenciation et de l'identité propre.
On parle beaucoup de la perte d'identité sur les
réseaux sociaux, mais à force de se copier mutuellement, les réseaux sociaux
n'ont-ils pas eux-mêmes perdu leur singularité ?
Au fil des années et à force de « nouveautés »,
les trois grandes plateformes de contenus médias que sont Facebook, Twitter et
LinkedIn ont fini par se ressembler. « Facebook
et Twitter doivent arrêter de se copier », mettait déjà en garde, fin
2014, le magazine WIRED, soulignant
que cela « brouille les lignes entre un service et l'autre ». Le groupe de Mark Zuckerberg commençait alors à
s'intéresser à autre chose qu'à l'amitié des uns envers les autres – son
objectif initial, qui revient à présent au centre des préoccupations de
Facebook – et tissait les premiers liens d'une relation pour le moins
tumultueuse avec les médias.
Depuis, Twitter a troqué les étoiles au profit du
cœur façon Instagram pour marquer ses favoris et a activé l'autoplay sur ses
vidéos ; Facebook s'est mis au livestreamcomme Periscope, a adopté la fonctionnalité « Explore » de
Twitter, les hashtags se sont répandus partout sur la Toile, LinkedIn s'est « facebookisé »
en autorisant les photos et vidéos – elles arriveront fin mars pour les
pages Entreprise –, et les stories ont débarqué dans les flux de tous les réseaux
sociaux.
Snapchat, première victime ?
Dans une tribune publiée en ce début d'année sur
le site des Échos, Camille Jourdain,
expert en communication digitale, explique ainsi que les stories, ce format qui
permet de réaliser une courte vidéo d'une visibilité de 24 heures à partir
de photos et vidéos enregistrées, est « in » en
2018.
Lancé en octobre 2013 par Snapchat, il a
séduit les concurrents : Instagram s'y est mis le premier, à l'été 2016,
et Facebook a ensuite étendu la possibilité technique à son propre réseau
social ainsi qu'à Messenger et WhatsApp, également propriété du groupe de Mark
Zuckerberg depuis octobre 2014.
Plus récemment, Skype et YouTube s'y sont intéressés. La
plateforme vidéo
le propose sous une forme
plus permanente – Reels – depuis fin novembre à quelques élus parmi les plus influents de sa plateforme
vidéo.
Prime à l'audience pour les annonceurs
Média, réseaux sociaux, stratégies de contenu de marques, nouveaux formats… pour ne rien rater de l’actualité de l’univers des contenus,
abonnez-vous à notre newsletter
Dans la Jungle des contenu.
Les stories, autrefois « marque de
fabrique » de l'application au petit fantôme blanc sur fond jaune, se
retrouvent donc partout. Quel intérêt alors, pour les médias et les marques,
d'investir l'appli ? « Aucun »,
répondront certains, et les chiffres ne leur donneront pas tort : la force
de frappe d'Instagram, couplée à Facebook, lui a permis d'atteindre, un an seulement
après le lancement de ses stories, plus d'utilisateurs que Snapchat et le succès perdure, tandis que le petit
fantôme patine. Les
annonceurs ont pour leur part déjà fait leur choix et c'est à un rythme effréné
qu'ils rejoignent Instagram : entre mars et septembre,
leur nombre a doublé pour
atteindre deux millions, soulignait alors le site financier The Motley Fool.
des acheteurs média préfèrent Instagram à Snapchat, selon une étude de la firme Cowen
De fait, les acheteurs média préfèrent
Instagram à Snapchat et de très loin (96 %), pointe un très récent sondage mené
auprès de 50 acheteurs de publicité seniors par John Blackledge, analyste
au sein de la firme financière Cowen. Retour sur investissement, mesure
d'audience, ciblage publicitaire... Snapchat s'affiche dernier dans toutes les
catégories, d'après cette étude.
Derrière la culture des chiffres et la recherche
perpétuelle de la croissance du nombre d'utilisateurs actifs, friands de
nouveautés et d'innovations, on assiste à une assimilation globale, qui profite
très rarement – pour ne pas dire jamais – aux plus petits acteurs. Revenir aux sources ?
Pourquoi copier ? Pour grandir, à tout prix,
sans contrepartie et sans
regret puisque « copier, c'est OK ». Preuve en est : les copycats
chinois – Tencent et Alibaba, notamment – et leurs réseaux sociaux et
applications pléthoriques sont devenus des rivaux à
abattre. Qu'importe les méthodes utilisées pour arriver où ils en sont, les
nombres parlent d'eux-mêmes, et comme les investisseurs, les professionnels du
secteur et les utilisateurs croient aux métriques (les fameux KPI).
« [Twitter] ne devrait pas obscurcir ce qui le distingue du reste. S'il se
transforme en Facebook, il n'y a pas de raison de l'utiliser »,
avertissait, il y a plus de trois ans, WIRED.
Le réseau de Mark Zuckerberg compte 800 millions d'utilisateurs de plus
qu'à l'époque et la mise en garde reste pertinente, mais la bonne mise en garde
serait plutôt « protégez vos idées
face aux géants en place ».
« Quand vous volez les idées de quelqu'un, ce n'est pas de
l'innovation », s'est énervée, l'an passé, à propos de Facebook, Miranda Kerr,
compagne d'Evan Spiegel, le patron de Snapchat.
Face aux mastodontes du secteur, jouer la
carte de la singularité, plus difficile à copier, marche un temps.
LinkedIn s'en est jusqu'ici plutôt bien sorti, mais doit faire face à la montée
en puissance de Facebook at work. Développer des réseaux parallèles profitant chacun
de son identité pour marquer sa singularité pourrait bien d'ailleurs être la nouvelle
ligne de Facebook, qui se recentre désormais sur les utilisateurs, son objectif
initial.
bio
Laszlo Perelstein,
Journaliste
Passé par les rédactions de La Voix du Nord et Slate, Laszlo Perelstein a travaillé pendant quatre ans à La Tribune avant de collaborer avec Take Part Media. Il a participé au lancement du magazine Story Jungle, dont il a notamment rédigé la newsletter hebdomadaire.
Webinaires et évènements
