Dans le match de l’IA, l’UE en arbitre ?

« Si nous pouvons nous conformer à ces exigences, nous le ferons. Et si nous ne pouvons pas, alors nous cesserons nos activités... Nous essaierons, mais il existe des limites techniques à ce qui est possible. » En pleine tournée mondiale pour rassurer sur les risques liés au développement fulgurant de l'intelligence artificielle, Sam Altman a peut-être offert son plus beau récital mercredi dernier – juste après avoir rencontré Emmanuel Macron –, lors de l'étape britannique de cette vaste opération séduction. Invité à une table ronde pour causer régulation à l'University College de Londres, le CEO d'OpenAI a lancé une forme d'ultimatum aux instances européennes après s'être montré particulièrement critique envers le futur IA Act sur lequel planche actuellement l'Union européenne.
 
L'Amérique innove, l'Europe régule
 
Le même Sam Altman qui, trois jours plus tôt, signait une tribune sur le site d'OpenAI en compagnie des deux autres cofondateurs, Greg Brockman et Ilya Sutskever, pour dessiner le képi du gendarme idéal de l'IA (selon leurs standards, bien entendu). Extraits : « Les super intelligences seront bien plus puissantes que toutes les technologies avec lesquelles l'humanité a pu composer par le passé. Le risque existentiel est réel, et nous ne pouvons pas être seulement dans la réaction. [...] Nous allons sûrement avoir besoin d'une structure comme l'IAEA (International Atomic Energy Agency, ndlr) pour réguler les recherches en la matière. » Le même Sam Altman qui, mi-mai, face à la sous-commission du Sénat sur la protection de la vie privée, la technologie et le droit, exhortait le gouvernement américain à créer une agence fédérale chargée d'écrire les règles d'un jeu que les USA doivent dominer : « Il est essentiel que l'IA la plus puissante soit développée avec des valeurs démocratiques. Ce qui signifie que le leadership des États-Unis est déterminant. » Sam Altman n'en est donc plus à une contradiction près.
 
Car c'est bien de notre côté de l'Atlantique que les pontes de l'IA livrent actuellement une bataille acharnée conscient que les irréductibles Européens savent résister encore et toujours à l'envahisseur... à coups de régulation. Le Vieux Continent vient d'ailleurs de célébrer les cinq ans de son RGPD concernant la protection des données personnelles – métamorphosant en profondeur les politiques de conformité des entreprises au passage, selon cet article du média Digiday –, et de coller, la même semaine, une amende record de 1,2 milliard d'euros à Meta pour l'avoir enfreint. Une légère ponction du portefeuille que les autres titans du numérique ne souhaitent pas expérimenter. OpenAI en tête.
Ce qui explique pourquoi Altman voyage toujours avec une veste réversible dans sa valise et n'a eu aucun problème à l'enfiler pour revenir sur son petit coup de pression – en précisant qu'il n'a aucune intention de délaisser l'Europe – après un tweet de Thierry Breton accompagné d'un gif qui pose une question fermée à double tour : « Est-ce une menace ? »
« Il ne sert à rien de faire du chantage en clamant qu'avec l'élaboration d'un cadre clair, l'Europe retarde le déploiement de l'IA générative. Au contraire ! Avec le pacte sur l'IA que j'ai proposé, nous souhaitons assister les entreprises dans leur préparation à l'UE AI Act », peut-on lire sur le compte du commissaire européen chargé notamment du marché intérieur, de la politique industrielle et du numérique.

Du pacte à l'Act
 
Message reçu cinq sur cinq par un autre Goliath de la Silicon Valley : Google. Mercredi, pendant que le CEO d'OpenAI jouait les Rockstars entre Paris et Londres, celui d'Alphabet, Sundar Pichai, négociait directement avec Bruxelles. « Nous nous sommes mis d'accord sur le fait que nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre que la législation sur l'IA soit applicable, a confirmé Thierry Breton au sortir de cette réunion. Et pour travailler ensemble avec tous les développeurs d'IA pour mettre en place un pacte sur une base volontaire. » En d'autres termes, plutôt que de subir l'AI Act et s'y adapter sous la contrainte, Google préfère prendre un stylo et se joindre à la finalisation d'un texte qui doit, depuis deux ans déjà, siffler la fin de la récré.
 « Quand les gars de la tech commencent à demander de nouvelles règles, vous savez que quelque chose se prépare », note John Naughton, professeur émérite à la British Open University, dans sa tribune pour The Observer hébergée sur le site du Guardian. Selon lui, il n'y a que deux possibilités : « Soit c'est une tentative de consolider son statut de leader sur le reste de l'industrie des grands modèles de langage (Large Language Model, ndlr), car l'Histoire suggère que la régulation entérine souvent les positions dominantes... Soit c'est un aveu pour dire que l'industrie est déjà hors de contrôle et que de mauvaises choses se profilent à l'horizon. Cette proposition est donc une ruse stratégique, un réel plaidoyer pour obtenir de l'aide, ou les deux en même temps. » L'avenir le dira...